Πολύ σημαντική νίκη για την συνέχεια του πρωταθλήματος πέτυχαν χθες το απόγευμα οι άντρες μας απέναντι στην ΑΚΕΠ. Στο τοπικό ντέρμπι της Β΄ κατηγορίας οι παίκτες μας επικράτησαν με σκορ 60 – 47 στο κλειστό γυμναστήριο του Αγίου Σπυρίδωνα.

Ένα παιχνίδι για το οποίο έχουμε αναφέρει στα προηγούμενα άρθρα μας για το βαθμολογικό του ενδιαφέρον και για τις δυο ομάδες, που ξεκίνησε πολύ νευρικά και για τις δύο επιθέσεις. Οι πρώτοι δύο πόντοι σημειώθηκαν τρία λεπτά μετά την έναρξη του παιχνιδιού. Το πρώτο δεκάλεπτο κίλυσε με τις δύο ομάδες να προσπαθούν εναλλάξ να πάρουν το προβάδισμα στο σκορ, με τους φιλοξενούμενους να καταφέρνουν στο τέλος του πρώτου δεκαλέπτου να προηγούνται με τρεις πόντους και σκορ 12-15.

Βέβαια ήταν και η τελευταία φορά που βρέθηκαν μπροστά στο σκορ. Οι παίκτες μας με την έναρξη του δεύτερου δεκαλέπτου έδειξαν ιδιαίτερη συγκέντρωση, έκλεισαν αμυντικά όλους τους διαδρόμους προς το καλάθι, ενώ στην επίθεση κινήθηκαν στοχευμένα και με υπομονή τέτοια που τους βοήθησε να ξεφύγουν στο σκορ. Φάνηκαν πως ήταν σωστά προετοιμασμένοι για το παιχνίδι, γνωρίζοντας καλά τον αντίπαλο τους. Έτσι μετά το πρώτο νευρικό δεκάλεπτο άλλαξαν τις ισορροπίες του παιχνιδιού και κατάφεραν με ένα επί μέρους 22-7 να τελειώσουν το πρώτο ημίχρονο με σκορ 34-22.

Η ανάπαυλα του ημιχρόνου δεν έβγαλε τους παίκτες μας εκτός ρυθμού, μπήκαν στο παρκέ και πάλι και συνέχισαν από εκεί που σταμάτησαν. Στα πρώτα λεπτά του τρίτου δεκαλέπτου η διαφορά έφτασε στους 20 πόντους (42-22) πριν προσπαθήσουν οι παίκτες της ΑΚΕΠ και του κόουτς Ραΐσεβιτς να ανακάμψουν. Μία έντονη προσπάθεια των φιλοξενουμένων, ένα αργοπορημένο τάιμ άουτ από τον κόουτς Σαραπτσή, έφερε την διαφορά και πάλι στους 12 πόντους. Παρόλα αυτά οι παίκτες μας κατάφεραν με το τέλος του τρίτου δεκαλέπτου να διευρύνουν και πάλι την διαφορά στους 16 πόντους και τον πίνακα να γράφει  51-35.

Το τέταρτο δεκάλεπτο ήταν αρκετά ισορροπημένο, με την διαφορά να ανοίγει και να ξανακλείνει, αλλά ποτέ να μην πέφτει κάτω από τους 12 πόντους.  Το τελικό σκορ 60-47 λέει την αλήθεια. Μετά το πρώτο νευρικό δεκάλεπτο οι παίκτες μας κυριάρχησαν στο παρκέ στο μεγαλύτερο μέρος του παιχνιδιού και στα δύο μισά του γηπέδου. Πήραν μία ακόμα πολύ σημαντική νίκη και αυτό τους κρατά ψηλά στην βαθμολογία και με τις πιθανότητες συμμετοχής στα πλέι οφ να αυξάνονται.

To vafiras.gr τρύπωσε στα αποδυτήρια της ομάδας μετά το τέλος του παιχνιδιού και απέσπασε δηλώσεις για το παιχνίδι, από έναν εκ των πρωταγωνιστών στην φετινή πορεία της ομάδας τον Γιάννη Βαρβούτη:

«Ήταν ένα παιχνίδι που περιμέναμε και θεωρώ προς προετοιμαστήκαμε σωστά για αυτό. Θέλαμε και παλέψαμε για να το κερδίσουμε όχι τόσο γιατί χαρακτηρίστηκε ως τοπικό ντέρμπι, όσο για να διατηρήσουμε την θέση μας και τα πλεονεκτήματα που έχουμε κερδίσει ως τώρα σχετικά με την βαθμολογική μας κατάταξη. Δεν έχουμε το δικαίωμα να χαρακτηρίζουμε ντέρμπι αυτό και όχι το κάθε επόμενο παιχνίδι μέχρι το τέλος του πρωταθλήματος. Έχουμε βάλει σαν στόχο την είσοδό μας στα πλέι όφ και αν το πετύχουμε τότε μπορούμε να ονειρευόμαστε και να διεκδικούμε υψηλότερους στόχους. Χαιρόμαστε σήμερα, αλλά από αύριο κοιτάμε το επόμενο παιχνίδι».

Διαιτητές: Χρυσάφης Στ. – Γρηγοριάδης.

Δεκάλεπτα: 12-15, 34-22, 51-35, 60-47.

ΓΑΣ Βαφύρας (Σαραπτσής): Σαραπτσής Χ, Αραμπατζής 5 (1), Ευαγγελόπουλος 12 (1), Ναβροζίδης, Μπατζάκης 23 (2), Σιώκας, Βαρβούτης 18, Ντακαρέλας 2, Γερομιχαλός, Παπακώστας, Καραμπατάκης.

ΑΚΕ Πιερίας (Ραΐσεβιτς): Παπαγεωργίου, Χατζηευστρατιάδης 2, Κουλιανός 6, Μουλάς, Μαργαριτίδης 3, Μάνος 12 (2), Λυκίδης 13 (1), Κοριτσίδης, Ίτσιος 3, Παπαδόπουλος 6, Ευαγγελόπουλος 2, Πιτσιάβας.

Δημήτρης Τσιμήτρης:

Απάντηση του Περιφερειακού Συμβούλου Πιερίας κ. Δημήτρη Τσιμήτρη προς τον βουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ κ. Αστέριο Καστόρη

Με λύπη μου διάβασα στα μέσα μαζικής ενημέρωσης τον αδικαιολόγητο χαρακτηρισμό προς το πρόσωπο της Αντιπεριφερειάρχη Πιερίας κ. Σοφίας Μαυρίδου στην επιστολή σας, που αφορούσε την ενεργεία της να αποστείλει επιστολή προς τον ΕΛΓΑ με θέμα, τις αγροτικές αποζημιώσεις σε καπνοπαραγωγούς της Πιερίας. Δυστυχώς για εμάς τους αγρότες, αντί να φροντίσετε μέσου του θεσμικού σας ρόλου να συνδράμετε για την αποζημίωση της χαμένης παραγωγής του καπνού μας, αναλωθήκατε σε επιστολές που απέχουν «έτη φωτός» από την πραγματικότητα που είναι η άδικη ύπαρξη μηδενικών αποζημιώσεων.

Κύριε βουλευτά, οι επιπτώσεις των βροχοπτώσεων δεν είναι μονό αυτές που είναι έντονες και έχουν και την άμεση επίδραση στην παραγωγή, είναι και βροχόπτωσεις οι οποίες συμβάλουν ταυτόχρονα με άλλους κλιματολογικούς παράγοντες στην μεγάλη μείωση της παραγωγής που οδηγεί στην μείωση του αγροτικού εισοδήματος. Γι αυτό το λόγο, επισυνάφτηκαν στην επιστολή της Αντιπεριφερειάρχη κ. Σοφίας Μαυρίδου προς τον ΕΛΓΑ τα «απλά» όπως αναφέρετε, δυο έκτακτα δελτία της ΕΜΥ. Δεν είστε υποχρεωμένος να γνωρίζετε την απαραίτητη ύπαρξη αυτών των δυο απλών δελτίων ώστε να μπορέσει να στοιχειοθετηθεί η επίδραση των καιρικών φαινομένων στην αγροτική παραγωγή. Πρέπει όμως να γνωρίζεται πως η τεκμηριωμένη επιστημονική άποψη συμβάλλει ώστε να μπορέσει το κράτος να δώσει τις κρατικές ενισχύσεις.

Αυτές οι συνεχείς βροχοπτώσεις συνέβαλλαν στην μείωση της παραγωγής. Πολλοί καπνοπαραγωγοί ειδικά από την Βόρεια Πιερία ήρθαν σε επικοινωνία με εμένα προσωπικά αλλά και με την κ. Μαυρίδου καθώς με τις πρώτες έντονες βροχές και την αναγγελία για ζημίες δεν ήταν άμεσα ορατές αυτές ώστε να δηλωθούν, αλλά άρχισαν να φαίνονται μετά την λήξη των αναγγελιών. Οι αγρότες αυτοί ζήτησαν να αποσταλεί επιστολή στον ΕΛΓΑ  ώστε να συμπεριληφθούν και αυτοί στον έλεγχο για τις αποζημιώσεις.

Ευτυχώς για του αγρότες μας, βρίσκομαι καθημερινά στο χωράφι, γνωρίζω και να μπορώ να βλέπω τα προβλήματα που προκύπτουν αλλά προπάντων να επικοινωνώ μαζί τους άμεσα. Όχι όπως εσείς κ. Βουλευτά που μπορεί να δηλώνετε ότι γνωρίζετε τα προβλήματα των συναδέλφων μου διότι είστε «γαμπρός αγρότη» όπως αναφέρετε εκ του μακρόθεν.

Οι ζημιές στην αγροτική παραγωγή και οι μηδενικές αποζημιώσεις σε αρκετούς συναδέλφους είναι πραγματικές και απαιτείται η άμεση υποστήριξη τους. Πάντα προσπαθώ με τις δυνάμεις που έχω να βοηθώ από όποια θέση έχω να στηρίζω τους συναδέλφους μου αγρότες για να συνεχίζουν να παράγουν.

Κύριε Βουλευτά, ίσως δε καταλάβατε πως και αυτές οι κρατικές ενισχύσεις de mimimis που αναφέρεστε, θα δοθούν στους αγρότες μας για να στηριχθούνε οικονομικά καθώς έχουν απολέσει ένα μέρος της αγροτικής τους παραγωγής, δίνονται λόγω των πιέσεων από όλους εμάς, αγρότες, ,συλλόγους, αντιπεριφέρεια. Το πρόβλημα των μηδενικών αποζημιώσεων είναι υπαρκτό, με επιστολές αναμεταξύ μας δεν λύνεται, χρειάζονται συνεργασίες με τους αγρότες μας όπως πράξαμε με την Αντιπεριφερειάρχη κ Σοφία Μαυρίδου.

Ακολουθήσαμε τον ορθό δρόμο με την κυρία Αντιπεριφερειάρχη και γνωστοποιήσαμε ένα υπαρκτό πρόβλημα. Ενημερώσαμε τον κύριο Περιφερειάρχη όπως και τον αρμόδιο φορέα. Είμαστε υποχρεωμένοι να ακούμε τους ανθρώπους του μόχθου και να τους στηρίζουμε, θα συνεχίζουμε να συνεργαζόμαστε με όλους τους αρμόδιους φορείς όπως πολύ καλά ξέρουν οι συνάδελφοι σας βουλευτές.

Άρθρο γνωμης 

Του Χρήστου Γκουγκουρέλα

Δικηγόρου

Ήταν τέτοιος καιρός πριν 4 χρόνια (Φεβρουάριος του 2015) όταν ως τότε νεοεκλεγείς Πρωθυπουργός της Χώρας ο Αλέξης Τσίπρας δήλωνε συγκινημένος: «Είμαστε σάρκα από τη σάρκα αυτού του λαού, είμαστε κάθε λέξη από το Σύνταγμα αυτής της Χώρας και αυτό θα υπηρετήσουμε μέχρι τέλους».

Παρά όμως τις μεγαλοστομίες η διακυβέρνησή του κάθε άλλο παρά σεβάστηκε το Σύνταγμα και τήρησε τις αξιακές και λειτουργικές αρχές του. Αντιθέτως, γίναμε μάρτυρες όλα αυτά τα χρόνια, στο βωμό της επίτευξης κομματικών σκοπιμοτήτων, απύθμενων θεσμικών εκτροπών και της φαλκίδευσης της αληθούς έννοιας της Δημοκρατίας. Και τούτο διότι τελικά  η σχέση του ΣΥΡΙΖΑ με το Σύνταγμα της Χώρας είναι μια σχέση ατελής και προβληματική, πολλές δε φορές αντιθετική ή ‘‘πολιτικά ανενεργής’’.

Στα πλαίσια της ήδη κινηθείσας διαδικασίας αναθεώρησης του Συντάγματος η τελευταία θέση του ΣΥΡΙΖΑ πως ό,τι ψηφίσει η σημερινή Βουλή ‘‘δεσμεύει’’ και ως προς την κατεύθυνση και το περιεχόμενο και την επόμενη και αναθεωρητική, αποδεικνύει περίτρανα το παραπάνω συμπέρασμα. Ο κ. Τσίπρας στην απέλπιδα προσπάθεια του να παραμείνει στην πολιτική ζωή του Τόπου και μετά τις εκλογές, ‘‘παίζει’’ με το ίδιο το Σύνταγμα και με μια από τις κορυφαίες διαδικασίες του, που είναι η αναθεώρηση του.

Το Σύνταγμα μας όμως είναι σαφές. Σύμφωνα με το άρθρο 110 § 2 η ανάγκη αναθεώρησής του διαπιστώνεται, ύστερα από πρόταση 50 τουλάχιστον Βουλευτών,  με απόφαση που λαμβάνεται με πλειοψηφία 180 Βουλευτών σε δύο ψηφοφορίες, που απέχουν μεταξύ τους έναν τουλάχιστον μήνα. Με την απόφαση αυτή καθορίζονται ειδικά οι διατάξεις που πρέπει να αναθεωρηθούν. Και όπως ορίζει η παράγραφος 3, αφού αποφασιστεί από την (πρώτη) Βουλή η αναθεώρηση, η επόμενη Βουλή που προκύπτει από εθνικές εκλογές, κατά την πρώτη σύνοδό της, αποφασίζει με την απόλυτη πλειοψηφία του όλου αριθμού των Βουλευτών της σχετικά με τις αναθεωρητέες διατάξεις του Συντάγματος. 

Συνεπώς, η συνταγματική αναθεώρηση de constitutione lata συνιστά αποκλειστική αρμοδιότητα της ‘‘αναθεωρητικής Βουλής’’, όπως αυτή προκύπτει μέσα από την έκφραση του λαού στις κρίσιμες εκλογές που μεσολαβούν μεταξύ της πρώτης, προτείνουσας την αναθεώρηση, και της επόμενης, κατεξοχήν και κατά την ‘‘συνταγματική τυπολογία’’, αναθεωρητικής Βουλής. 

Η ‘‘δεύτερη’’ όμως αυτή Βουλή, η αναθεωρητική, δεν δεσμεύεται από τις κατευθύνσεις της πρώτης, γιατί ήδη παρεμβλήθηκε δια της εκφράσεως της πολιτικής του βούλησης στις εκλογές, σύμφωνα με την θεμελιακή συνταγματική αρχή της λαϊκής κυριαρχίας, ο λαός, όπως αυτός συγκροτείται σε εκλογικό σώμα. Ο ιστορικός καθηγητής του Συνταγματικού Δικαίου, Νικόλαος Σαρίπολος, επί τούτου μας διαφωτίζει εναργώς: ‘‘…με την απόφαση της προτείνουσας Βουλής καθορίζονται ειδικά οι διατάξεις που προτείνεται να αναθεωρηθούν όχι όμως και το συγκεκριμένο περιεχόμενό τους. Η απόφαση αυτή είναι δεσμευτική για την επόμενη, αναθεωρητική, Βουλή. Η τελευταία δεν δεσμεύεται -καταρχήν, τουλάχιστον- ως προς το περιεχόμενο που θα προσδώσει στις αναθεωρητέες διατάξεις, παρά μόνο για το ποιες είναι αυτές’’ (βλ. και Α. Μάνεσης, Συνταγματική Θεωρία και Πράξη, σελ. 147,  Δ. Τσάτσος, Συνταγματικό Δίκαιο, τόμος Α΄, σελ. 218.)

Επομένως, η συγκεκριμένη θεώρηση του ΣΥΡΙΖΑ προσβάλλει καταφανώς αυτήν καθ’ εαυτήν την Δημοκρατική Αρχή, που συνιστά και τη θεμελιωδέστερη Αρχή του Πολιτεύματος μας. Η Αρχή αυτή υλοποιείται de facto στην αναθεωρητική του Συντάγματος διαδικασία όταν τα πολιτικά κόμματα τοποθετούνται, ανάλογα με τις ιδεολογικές καταβολές και την πολιτική τους κοσμοθεωρία, επί των υπό αναθεώρηση προτεινόμενων άρθρων και στις εκλογές που μεσολαβούν ο λαός ψηφίζει έχοντας ως επιλεκτικό κριτήριο τις θέσεις των κομμάτων και με τελικό στόχο να διαμορφώσει αυτός, όπως κρίνει, τους συσχετισμούς της επόμενης Βουλής, άρα και την τελική διαμόρφωση και την κατασταλαγμένη ‘‘συνταγματική μορφολογία’’ της αναθεώρησης.

Αυτή είναι, άλλωστε, και η ratio (o δικαιολογητικός λόγος) της επιλογής του Συντάγματός μας ως προς την ουσία της αναθεώρησης, που απαιτεί δύο συνθέσεις του Κοινοβουλίου, μεταξύ των οποίων μεσολαβούν εκλογές. Διαφορετικά, δεν θα είχε συνταγματικό νόημα η πρόβλεψη για την ύπαρξη της δεύτερης, αναθεωρητικής Βουλής.

Θέλει, κατά συνέπεια, ο Συνταγματικός Νομοθέτης, να μην υπάρχουν δεσμεύσεις (όπως ο ΣΥΡΙΖΑ προτείνει) της αναθεωρητικής Βουλής στις κατευθύνσεις και το ουσιαστικό περιεχόμενο της αναθεώρησης, γιατί πρώτα και πάνω απ’ όλα, μετά τον προσδιορισμό από την πρώτη Βουλή των αναθεωρητέων διατάξεων, επιτάσσει στη δεύτερη Βουλή το τελικό αποτέλεσμα της αναθεώρησης να είναι προϊόν των ευρύτερων δυνατών συναινέσεων, όχι μόνο ως προς το ποιες διατάξεις αλλά κυρίως ως προς το ‘‘γιατί’’ και το ‘‘πώς’’ αυτές θα αναθεωρηθούν.

Στην προκείμενη περίπτωση εξάλλου, η ΣΤ’ Αναθεωρητική Βουλή (1986), η Ζ’ Αναθεωρητική Βουλή (2001) και η Η’ Αναθεωρητική Βουλή (2008), αποτελούν το προεξεχόντως παραδειγματικό ‘‘Ιστορικό Συνταγματικό Πρότυπο’’. Και στις τρεις αυτές αναθεωρήσεις του Συντάγματος συνειδητά και προεπιλεγμένα δεν καθορίστηκαν από την ‘‘πρώτη’’ Βουλή κατευθύνσεις για τα υπό αναθεώρηση άρθρα, αλλά απλά αποφασίστηκε η ανάγκη της αναθεώρησης και συγκεκριμενοποιήθηκαν με τον αριθμό του άρθρου, της παραγράφου ή του εδαφίου οι αναθεωρητέες διατάξεις.

Αν, λοιπόν, η παρούσα Βουλή δεν αρκεστεί ή ‘‘αυτοπεριοριστεί’’ μόνο στην παραπάνω αποκρυστάλλωση και κατά λεπτομέρεια εξειδίκευση των επιμέρους σημείων της συνταγματικής αναθεώρησης και, όπως ο ΣΥΡΙΖΑ επιθυμεί και προτρέπει, προσδώσει στα σημεία αυτά ‘‘δεσμευτική νομικο-πολιτική δύναμη’’, προκειμένου να εγκλωβίζεται εν τοις πράγμασιν η επόμενη, αναθεωρητική Βουλή ως προς το κατ’ ουσία περιεχόμενο αυτής καθ’ εαυτής της αναθεώρησης, τότε στην πράξη η συνδυαστική εφαρμογή του άρθρου 110 του Συντάγματος και του άρθρου 119 του Κανονισμού της Βουλής θα παραλλαχθεί ή αλλοιωθεί, όπως τονίζουν και οι περισσότεροι έγκριτοι Συνταγματολόγοι της Χώρας.

Κατά προφανή συνέπεια, και στο τρέχον ζήτημα της συνταγματικής αναθεώρησης, ο ΣΥΡΙΖΑ δεν καταφέρνει να κρύψει, αντιθέτως εξόφθαλμα εκδηλώνει, τη ζημιωτική για τη Χώρα ανεπάρκειά του, που αποδεικνύεται από την πραγματική ή ‘‘ηθελημένη’’ άγνοια του περί της θεσμικής πραγματικότητας και της συνταγματικής θεωρίας και πρακτικής, την αμάθεια του ως προς τη λειτουργία των συντεταγμένων πολιτειακών διαδικασιών και κυρίως από την περιφρόνησή του σε βασικές, πυλωνικές Αρχές του Πολιτεύματος μας. Το μόνο που θα μείνει τελικά ως θλιβερή ανάμνηση απ’ αυτόν είναι ο ωμός, ενστικτώδης και ιδιοτελής καιροσκοπισμός του, που σχετίζεται με μικροκομματικές στοχεύσεις και βραχυπρόθεσμα πολιτικά στοιχήματα και όχι με το εθνικό συμφέρον και τον μακρόπνοο πολιτειακό σχεδιασμό και τα πολιτικά διακυβεύματα της Χώρας. Δυστυχώς, μόνο αυτό….

Σύλλογος Εκπαιδευτικών Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης Πιερίας

Αποχή από τη συγκρότηση των 3/μελών Ομάδων εκπαιδευτικής υποστήριξης κύρηξε ο ΣΕΠΕ Πιερίας, καλώντας τα μέλη του να μην συγκροτήσουν με απόφαση του Συλλόγου Διδασκόντων καμιά τέτοια ομάδα εκπαιδευτικών στα σχολεία και νηπιαγωγεία.

Όπως επισημαίνει ο ΣΕΠΕ οι ομάδες συγκροτούνται και στα νηπιαγωγεία που δεν υπάρχει στο μεγαλύτερο μέρος τους τμήμα Ένταξης άρα και Εκπαιδευτικός της Ειδικής Αγωγής.

Μέχρι τώρα η ευθύνη των εκπαιδευτικών του σχολείου ήταν να εντοπίσουν προβλήματα και να γράψουν μια Παιδαγωγική Έκθεση προς το ΚΕΔΥΥ για να ακολουθήσει η εξέταση από τη διεπιστημονική ομάδα του ΚΕΔΥΥ.

Δαιδαλώδης η διαδικασία

Στην ανακοίνωσή του ο ΣΕΠΕ, αφού περιγράφει τα 10 χρονοβόρα βήματα, τονίζει ότι πρόκειται για μια διαδικασία διάγνωσης δαιδαλώδης με απαιτήσεις τεράστιου χρονικού διαστήματος με πολλές ενέργειες δράσεις από το σχολείο (επικοινωνίας, παιδαγωγικής δράσης και τεράστιας γραφειοκρατίας και συνεδριάσεων) με αποτέλεσμα να μην μπορεί να προκύψει διάγνωση για τον μαθητή πριν από το μέσο της σχολικής χρονιάς! Κατά συνέπεια, σημειώνει, όλες οι περιπτώσεις των παιδιών με αναπηρίες και ειδικές εκπαιδευτικές ανάγκες παραμένουν στην τάξη χωρίς καμία απολύτως εκπαιδευτική υποστήριξη! Μάλιστα αυτό το εμφανίζουν ως καινοτομία στο όνομα της "συμπερίληψης". Οι εκπαιδευτικοί καλούνται να αναλάβουν την πλήρη ευθύνη για τη αντιμετώπιση όλων των παιδιών,  να αντικαταστήσουν τη διεπιστημονική επιτροπή(!) και στη συνέχεια να εφαρμόσουν εκπαιδευτική παρέμβαση, χωρίς στην ουσία να έχουν στα χέρια τους επιστημονική διάγνωση (! )και χωρίς να έχουν ειδικές γνώσεις για να κάνουν κάτι τέτοιο!

Επειδή  η προαναφερόμενη διαδικασία είναι χρονοβόρα, στην ουσία εξαναγκάζονται οι οικογένειες των παιδιών αυτών να απευθύνονται στον ιδιωτικό τομέα για την απαραίτητη διάγνωση.

Η  διαπίστωση κενών και κατά συνέπεια και οι προσλήψεις εκπαιδευτικών ειδικής αγωγής - παράλληλης  στήριξης περιορίζονται δραστικά.  Η συρρίκνωση των δομών της Ειδικής Αγωγής ξεκινάει άμεσα με την υλοποίηση αυτής της απόφασης. Δεν είναι τυχαίο ότι η απόφαση αυτή εκδόθηκε ταυτόχρονα με την κατάθεση στη Βουλή του Προσοντολογίου μέσω του οποίου χιλιάδες αναπληρωτές εκπαιδευτικοί παράλληλης στήριξης θα βρεθούν αντιμέτωποι με το φάσμα της απόλυσης και της ανεργίας.

Για αυτή τη δράση οι εκπαιδευτικοί μέσω της «Αυτοαξιολόγησης - Αποτίμησης του έργου της Σχολικής Μονάδας»  θα αξιολογηθούν!!! Κατά αυτόν τον τρόπο η συγκρότηση και λειτουργία των Ομάδων Εκπαιδευτικής Υποστήριξης αποτελούν μια σημαντική πλευρά της Αυτοαξιολόγησης-Αξιολόγησης της Σχολικής Μονάδας και των Εκπαιδευτικών τόσο από το Κ.Ε.Σ.Υ. όσο και από τους Συντονιστές.

Ως εκ τούτου, σημειώνει ο ΣΕΠΕ Πιερίας, συνεχίζουμε να στέλνουμε τους γονείς των μαθητών μας για απόκτηση διάγνωσης στα ΚΕΣΥ και συνοδεύουμε με παιδαγωγική έκθεση, όπως κάναμε μέχρι σήμερα.

Σε οποιαδήποτε προσπάθεια πίεσης για συγκρότηση Ομάδων Εκπαιδευτικής Υποστήριξης, επικοινωνούμε άμεσα με το Σύλλογο.

Ο Σύλλογος  αποφάσισε αποχή από τις διαδικασίες συγκρότησης και λειτουργίας των Ομάδων Εκπαιδευτικής Υποστήριξης και καλεί τη ΔΟΕ να κάνει το ίδιο για όλη την Ομοσπονδία.

Καλούμε τους Συλλόγους Διδασκόντων ΝΑ ΜΗΝ ΣΥΝΕΔΡΙΑΖΟΥΝ για να συγκροτήσουν ομάδες υποστήριξης εκπαιδευτικού έργου. Να υπενθυμίσουμε ότι δεν υπάρχει προθεσμία στο έγγραφο του Υπουργείου.

Επισημαίνουμε  ότι η απόφαση για τη συγκρότηση των ΟΕΥ είναι σύμφωνα με το νόμο απόφαση του Συλλόγου Διδασκόντων και προτείνουμε στους συναδέλφους σε κάθε περίπτωση πίεσης για άμεση συγκρότηση των Ομάδων Εκπαιδευτικής Υποστήριξης  - πράγμα εντελώς αδικαιολόγητο- να υιοθετούν το παρακάτω σχέδιο ως απόφαση του Συλλόγου  Διδασκόντων για το θέμα:
«Θεωρούμε ότι είναι αντιπαιδαγωγικό και αντιεπιστημονικό να εναπόκειται μέσω των Ομάδων Εκπαιδευτικής Υποστήριξης στους εκπαιδευτικούς η διαδικασία της διάγνωσης και της εκπαιδευτικής υποστήριξης των παιδιών με ειδικές ανάγκες, γιατί αυτό είναι αποκλειστικά έργο διεπιστημονικής επιτροπής.

Στη βάση αυτή θεωρούμε ότι δεν μπορούμε να συγκροτήσουμε τις Ομάδες Εκπαιδευτικής Υποστήριξης.

Ζητάμε άμεση στελέχωση όλων των αναγκαίων δομών Ειδικής και Γενικής Αγωγής με μόνιμους διορισμούς όλων των ειδικοτήτων, ώστε να μπορεί κάθε παιδί με ειδικές ανάγκες, να έχει έγκαιρη διάγνωση και άμεση εκπαιδευτική υποστήριξη, στη δομή του δημόσιου σχολείου που έχει ανάγκη», καταλήγει στην ανακοίνωσή του.